ΑΝΟΙΧΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ
Nικόλαος Μπόκαρης 10/7/2013
Αντιπρόεδρος ΓΕΩΤΕΕ
Θέμα : Δασικοί Χάρτες – Απάντηση σε Πανγεωτεχνικό Μέτωπο
Σε συνέχεια της επιστολής- ανακοίνωσης που έστειλε το Πανγεωτεχνικό Μέτωπο σε συναδέλφους σχετικά με την τοποθέτηση του ΓΕΩΤΕΕ στη Βουλή για το σχέδιο νόμου που αφορούσε την κτηματογράφηση και τους δασικούς χάρτες σας αποστέλλω κείμενο με απαντήσεις το οποίο και παρακαλώ να πρωτοκολληθεί και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Επιμελητηρίου :
Αυτά που γράφουν οι συνάδελφοι από το Πανγεωτεχνικό Μέτωπο είναι δικές τους προσεγγίσεις, οι οποίες απέχουν από την αλήθεια .
Η τοποθέτησή τους (που μας παραπέμπει σε ατομικές στοχοποιήσεις άλλων εποχών) το μόνο που εκφράζει είναι η τελικά γνωστή σε όλους μας σκοπιμότητα της ορθοδοξίας του ΚΚΕ … Καλώς ή κακώς είμαστε όλοι γνωστοί, έχουμε δημόσια διαδρομή και ήθος που κρίνονται μόνο από τους συναδέλφους και θεωρώ τουλάχιστον απρέπεια να μας επιτιμούν οι μόνιμοι αρνητές των πάντων στο διοικητικό συμβούλιο του ΓΕΩΤΕΕ και μάλιστα διαστρεβλώνοντας την αλήθεια κατά πώς τους εξυπηρετεί μικροπολιτικά …
Για να μην αφήνονται λοιπόν εκκρεμότητες « ένθεν και ΄κέιθεν» και να μη πετάει κανείς λάσπη προς κάθε κατεύθυνση και κατά παντός συναδέλφου (ο οποίος ενδεχομένως σε πείσμα των καιρών, της συγκυρίας και της λογικής του ΠΑΜΕ συνεχίζει να προσφέρει και να εργάζεται) θεωρώ υποχρέωση μου να αναφερθώ στα εξής:
1. Το ΓΕΩΤΕΕ συνέστησε ομάδα εργασίας (Ο.Ε) με ένα μόνο σκοπό τη διατύπωση απόψεων και μόνο γι αυτό, για νομοσχέδιο που είχε κατατεθεί στη Βουλή και αφορούσε τους δασικούς χάρτες
2. Η σύνθεση της επιτροπής είχε στόχο τη σύνθεση απόψεων και για το λόγο αυτό περιλάμβανε τρεις (3) δημοσίους υπαλλήλους και τρεις (3) μελετητές ώστε να υπάρχει ισορροπία ανάμεσα στις εκφραζόμενες απόψεις για τις συζητούμενες διατάξεις .
3. Ο ρόλος του συντονιστή (δηλαδή ο δικός μου), ήταν ένας: Να συνθέσει τις απόψεις των μελών της και να διαμορφώσει ένα κοινό κείμενο για το ΓΕΩΤΕΕ το οποίο να παρουσιαστεί στη συζήτηση του νομοσχεδίου στις επιτροπές της Βουλής .
4. Τα μέλη της Ο.Ε εξέφρασαν γραπτώς προς την Ο.Ε τις απόψεις τους, τις οποίες επιπροσθέτως κοινοποίησαν και προς το επιμελητήριο.(κάτι που είναι καταγραμμένο και υπάρχει στο αρχείο της υπηρεσίας) Συνεπώς το τι κατέθεσε ο καθένας από εμάς είναι γνωστό.
5 . Ο εκπρόσωπος του ΠΑΜΕ στην Ο.Ε (κ. Πετρέλης) εξέφρασε την πλήρη αντίθεσή του στις διατάξεις του εν λόγω σχεδίου, διότι ιδιωτικοποιείται το έργο των χαρτών και ζήτησε να καταργηθούν όλοι οι νόμοι από το 1998 και εντεύθεν που αφορούσαν στους δασικούς χάρτες γυρίζοντας τη διοίκηση στο καθεστώς του ν. 2664/1998. Σημειώνεται (επειδή δεν το γνωρίζουν όλοι οι αποδέκτες της επιστολής του ΠΑΜΕ) ότι ό εκφραστής αυτής της θέσης (κος Πετρέλης) ήταν από τους βασικούς εισηγητές (με την υπαλληλική του ιδιότητα) στην τότε Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ (μέσω της αγαστής συνεργασίας του με τον τότε Γ.Δ.Δασών κ.Γιωτάκη) των συγκεκριμένων διατάξεων του ν.2664/98 … Δε λέει κανείς όμως από τους συναδέλφους του ΠΑΜΕ ότι στην πραγματικότητα με τις διατάξεις των αρ. 27 και 28 του Ν.2664/98 ανατέθηκαν μέχρι το έτος 2010, όλοι οι δασικοί χάρτες μέσω της κτηματολόγιο Α.Ε στα ιδιωτικά μελετητικά γραφεία και ότι στην πραγματικότητα εκείνη την εποχή και όχι σήμερα άνοιξαν διάπλατα, οι πόρτες και τα παράθυρα, στον ιδιωτικό τομέα. Η υποκρισία λοιπόν έχει και όρια συνάδελφοι !!!!
6. Αναρωτιόμαστε γιατί συνεχίζει ο ίδιος ο συνάδελφος (συνεπικουρούμενος από τον κ Κόλλια – φιλόδοξο μελετητή του χώρου του ΠΑΜΕ…) να διαμαρτύρεται ακόμη και σήμερα, με χρονική αφετηρία την απομάκρυνσή του από το τμήμα δασικών χαρτών, ενώ έχει μεγάλη ευθύνη για την εξέλιξη αυτής της υπόθεσης ;
7. Τα υπόλοιπα μέλη της Ο.Ε ασφαλώς και δεν συμφωνούσαν με την άποψη του κ.Πετρέλη (αυτό επίσης διαπιστώνεται από τις κατατεθειμένες εισηγήσεις τους) αλλά ο καθένας από τη δική του σκοπιά κατέθεσε τις απόψεις του, οι οποίες ήταν μάλιστα πολύ χρήσιμες και εποικοδομητικές, τελικά, για το συντονιστή της Ο.Ε
8. Ιδιαίτερα τα μέλη της Ο.Ε κκ Λάγκας Θωμας και Τσιλίκουνας Σταύρος, συμφώνησαν εγγράφως με το τελικό κείμενο που κατατέθηκε στο ΓΕΩ.Τ.Ε.Ε από το συντονιστή της Ο.Ε , ενώ στην πράξη και το μέλος της Ο.Ε κ. Γούναρης Νικόλαος, ο οποίος τοποθετήθηκε και στη Βουλή σαν εκπρόσωπος της Πανελλήνιας Ένωσης Δασολόγων Μελετητών, ουσιαστικά στήριξε το βασικό μέρος της εισήγησης του ΓΕΩΤΕΕ (δηλαδή τις προτάσεις) εμπλουτισμένο με μια-δυο παραπάνω προσθήκες δικές του.
9. Το μέλος της Ο.Ε κ. Διαμαντόπουλος κατέθεσε τη δική του άποψη, όπου και συμφωνούσε επί της αρχής του Νομοσχεδίου και κατέθεσε μάλιστα και νομοτεχνικές βελτιώσεις, στη λογική που εκφράστηκε στη Βουλή από τον κ. Γούναρη .
10 . Η κ. Βαρουχάκη συμφώνησε με το εισαγωγικό μέρος της εισήγησης του ΓΕΩΤΕΕ και ιδιαίτερα στην αναφορά των προβλημάτων που εμπόδισαν μέχρι σήμερα την κύρωση των χαρτών (στη σύνταξη του οποίου η ίδια είχε συμβάλλει) και διαφώνησε με τις νομοτεχνικές βελτιώσεις πολλές από τις οποίες όμως, ή ίδια ζήτησε κατά τη διάρκεια της λειτουργίας της Ο.Ε… Η τελική της θέση ήταν ότι υποστήριζε πολιτικά μια άλλη πολιτική για τους χάρτες….
11. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ : Τα πέντε από τα επτά μέλη της επιτροπής (κ.κ Μπόκαρης – Λάγκας -Ττσιλίκουνας – Γούναρης και Διαμαντόπουλος,) είχαν κοινή προσέγγιση για τη διατύπωση των θέσεων του ΓΕΩΤΕΕ, με διαφοροποιήσεις οι οποίες αφορούσαν σημεία της εισήγησης που είχαν προτείνει οι κκ Πετρέλης και Βαρουχάκη . Τέλος η κ. Βαρουχάκη συμφώνησε με την αποτύπωση των προβλημάτων (και αναγνώρισε το έργο του Συντονιστή) Ενώ κ. Πετρέλης διαφώνησε με όλα, εκτός από αυτά που εισηγούνταν ο ίδιος πριν 15 χρόνια ….
Πόσο όμως μπορεί να είναι αυτές οι σημερινές θέσεις του ΓΕΩΤΕΕ ; Και ποιος είναι ο ρόλος του Γεωτεχνικού Επιμελητηρίου όταν καλείται στη Βουλή; Αυτός που “ονειρεύονται” ορισμένοι συνάδελφοι από το ΠΑΜΕ ή αυτός που προβλέπεται από το νόμο και το θεσμικό του ρόλο ; Σε αυτό το ερώτημα ποιός θα απαντήσει ;
ΣΕ ΟΤΙ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΜΑΣ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΠΡΟΣΩΠΗΣΗ ΤΟΥ ΓΕΩΤΕΕ :
1. Το ΓΕΩΤΕΕ εκπροσωπήθηκε στην επιτροπή της Βουλής από τον αντιπρόεδρο του Δ.Σ αυτό προβλέπεται και θεσμικά αλλά και καλύπτει (λόγω της ιδιότητας του) απολύτως την ανάγκη εκπροσώπησης του στις αρμόδιες επιτροπές της .
2. Ο αντιπρόεδρος του ΔΣ ασφαλώς έχει και καθήκον και υποχρέωση να συνεργάζεται με τον πρόεδρο του Επιμελητηρίου, εν όψει της παρουσίας του ΓΕΩΤΕΕ στη Βουλή, κάτι που έπραξε έγκαιρα και διεξοδικά .
3. Όταν η πρόσκληση από τη Βουλή έφτασε στο ΓΕΩΤΕΕ την Παρασκευή και η συζήτηση ήταν προγραμματισμένη για την Τρίτη το πρωί, τότε δυστυχώς δεν υπάρχει ο χρόνος, ούτε η πολυτέλεια για τη σύγκλιση του Διοικητικού Συμβουλίου .
2. Ο αντιπρόεδρος του ΓΕΩΤΕΕ και συντονιστής της Ομάδας εργασίας για το λόγο αυτό διαβίβασε έγκαιρα πριν τη συνεδρίαση της επιτροπής, την εισήγηση του, στα μέλη του Δ.Σ του ΓΕΩΤΕΕ και κανένας δεν έκανε την παραμικρή παρατήρηση ή διόρθωση στην εν λόγω εισήγηση . Για το λόγο αυτό και μόνο, έχω το δικαίωμα να ισχυριστώ ότι η όλη συζήτηση ανακινείται εκ των υστέρων, κακόβουλα και καταχρηστικάσε πολιτικό επίπεδο και με μοναδικό κριτήριο την προσωπική σε βάρος μου εμπάθεια των συγκεκριμένων μελών του ΠΑΜΕ …
3. Στην εισήγηση μας στη Βουλή αναλύθηκε διεξοδικά η πάγια θέση του ΓΕΩΤΕΕ για τους Δασικούς Χάρτες (θέση που είχε εκφραστεί και στη συζήτηση του Ν 3889/2010) .
Ποιος αλήθεια διαφωνεί σήμερα ότι :
– Πρέπει να ολοκληρωθούν οι δασικοί χάρτες και πως το αντικείμενο αυτό είναι αντικείμενο αποκλειστικά των δασολόγων ,
– Οι δασικοί χάρτες είναι ένα έργο απαραίτητο όχι μόνο για τη δασική ανάπτυξη και προστασία αλλά για την προστασία της Δημόσιας Περιουσίας και συνεπώς πρέπει να μπει πολύ υψηλά στις προτεραιότητες της Κυβέρνησης και να στηριχτεί;
– ότι η δασική υπηρεσία πρέπει να έχει πρωταρχικό ρόλο σε όλη τη διαδικασία σύνταξης, ελέγχου, θεώρησης και κύρωσης του Δασικού Χάρτη, ώστε το έργο να είναι αξιόπιστο και να ολοκληρωθεί με νομικά έγκυρο και ισχυρό τρόπο;
– Ποιος διαφωνεί ότι τα δασολογικά γραφεία έχουν αναπτύξει την απαραίτητη υποδομή και μπορούν να διεκπεραιώσουν το έργο αυτό;
4. Ποιός διαφωνεί ότι είναι απαραίτητο να βρεθεί τρόπος (ακόμα και σήμερα) για την άμεση και συνολική αναδιοργάνωση και ενίσχυση (ανθρώπινοι και οικονομικοί πόροι) της δασικής υπηρεσίας
Αυτές οι θέσεις εκφράστηκαν από το ΓΕΩ.Τ.Ε.Ε στη Βουλή και όποιος διαφωνεί δεν έχει παρά να το εκφράσει δημόσια … Εκείνοι που τελικά θα μας κρίνουν είναι οι συνάδελφοι μας Γεωτεχνικοί οι οποίοι, δυστυχώς για το ΠΑΜΕ και την οπισθοδρομική πολιτική σκέψη που εκφράζει, έχουν το δικαίωμα να κρίνουν ελεύθερα και να αξιολογούν τις θέσεις που εκφράζονται δημόσια αλλά και την προσωπική στάση των εκλεγμένων στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΓΕΩΤΕΕ.
5. Σημειώνεται ότι η παραπάνω τοποθέτηση του ΓΕΩΤΕΕ και ο διάλογος που αναπτύχθηκε έχουν κοινοποιηθεί δημόσια και τυγχάνουν της αποδοχής των συναδέλφων. Επιπροσθέτως όλες οι νομοτεχνικές βελτιώσεις που κατέθεσε το ΓΕΩ.Τ.Ε.Ε διαβιβάστηκαν στα πολιτικά κόμματα (ΣΥΡΙΖΑ – ΕΚΜ, ΠΑΣΟΚ, ΔΗΜΑΡ και ΚΚΕ) τα οποία και τις στήριξαν στη συζήτηση που έγινε επί των άρθρων του Νομοσχεδίου, ενώ κάποιες ενσωματώθηκαν τελικά στο νομοσχέδιο που ψηφίστηκε (πχ. συμμετοχή στις επιτροπές της Κτηματολόγιο Α.Ε εκπροσώπου του ΓΕΩΤΕΕ και της Υπηρεσίας, συνεχής παρουσία (θέση εργασίας) του αναδόχου στις δασικές υπηρεσίες για έλεγχο των παραδοτέων και υποστήριξη των ελέγχων κλπ)
6. Τέλος με την ανακοίνωση του το ΠΑΜΕ υποκρύπτει και υποβαθμίζει, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν, τη συνολική τοποθέτηση του αντιπροέδρου του ΓΕΩΤΕΕ, την κρίνουν αποσπασματικά και τη συγχέουν με τις (εύλογα) συντεχνιακές τοποθετήσεις των άλλων φορέων (ΤΕΕ- ΟΚΧΕ ) που είχαν σαφώς διαφορετικό πεδίο και στόχο στη συγκεκριμένη συζήτηση για το λόγο αυτό παραπέμπουμε τους συναδέλφους Γεωτεχνικούς στο οπτικοακουστικό υλικό της συζήτησης που έγινε στην Επιτροπή Παραγωγής και Εμπορίου της Βουλής στις 11-6-2013
7. Τέλος θα ήθελα να θυμίσω στους « συνάδελφους » του ΠΑΜΕ πώς :
– Το ΓΕΩ.Τ.Ε.Ε δεν νομοθετεί και συνεπώς δεν μπορείτε να το κρίνετε με βάση τις διατάξεις που εισηγήθηκε η Κυβέρνηση και ψήφισε η Βουλή, αλλά με βάση τις προτάσεις που κατέθεσε στο δημόσιο διάλογο έγκαιρα αλλά και θεσμικά στα αρμόδια νομοθετικά όργανα σύμφωνα με το θεσμικό του ρόλο….
– Το Διοικητικό Συμβούλιο του ΓΕΩ.Τ.Ε.Ε συνεχίζει να λειτουργεί σε πείσμα των καιρών και της δικής σας αντίληψης ΣΤΑΘΕΡΑ, ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΑ, και συνεπώς οι απόψεις της πλειοψηφίας των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου (ακόμα και αν αυτές λαμβάνονται με άμεση επικοινωνία των μελών του) συνιστούν θέση του ΓΕΩΤΕΕ και πρέπει να γίνονται σεβαστές πρώτα από όλα από εσάς . Διαφορετικά θα είχαμε οδηγηθεί (με τη στάση σας) στη διάλυση του επιμελητηρίου, αφού μονίμως καταψηφίζετε και απέχετε προσχηματικά από τις ψηφοφορίες που γίνονται για κάθε θέμα που συζητείται σε αυτό …
Διαβάστε επίσης:
Νίκος Μπόκαρης
ΚατηγορίεςΔιάφορα
Απάντηση