Advertisements

Παράθυρο τακτοποίησης για αμετακλήτως κατεδαφιστέα

Έντυπη ΈκδοσηΕλευθεροτυπία, Δευτέρα 29 Ιουλίου 2013

Του ΑΡΓΥΡΗ ΔΕΜΕΡΤΖΗ

Το υπουργείου Περιβάλλοντος αφήνει ορθάνοιχτο παράθυρο να ενταχθούν στις ρυθμίσεις τακτοποίησης και νομιμοποίησης με πρόστιμο και κτίσματα για τα οποία έχει εκδοθεί αμετάκλητη δικαστική απόφαση κατεδάφισης!

Βίλες στη θάλασσα, που κάνουν μπαμ, μπορεί να γλιτώσουν το γκρέμισμαΒίλες στη θάλασσα, που κάνουν μπαμ, μπορεί να γλιτώσουν το γκρέμισμα

Δηλαδή, προκλητικά και κραυγαλέα αυθαίρετα, βίλες, ξενοδοχεία και κάθε είδους κτίσματα, που βρίσκονται σε δάση, αιγιαλό, αρχαιολογικό χώρο ή παραλία.

Η Συνήγορος του Πολίτη Καλλιόπη Σπανού, στην επιστολή της προς το υπουργείο Περιβάλλοντος, ασκώντας αυστηρότατη παρέμβαση στην ασκούμενη πολιτική για την αυθαίρετη δόμηση, επισημαίνει προς το υπουργείο ότι δεν έχει φροντίσει ώστε η ύπαρξη τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων να αποτελεί εξαίρεση για την υπαγωγή του αυθαιρέτου στο νόμο για την τακτοποίηση.

Με βάση τα στοιχεία και τις εκθέσεις που έχει στη διάθεσή της από πλήθος δικαστικών αποφάσεων, καταγγελιών πολιτών και παρεμβάσεών της, η ανεξάρτητη αρχή σηκώνει συνολικά 7 κόκκινες κάρτες για την ακολουθούμενη πολιτική στην αυθαίρετη δόμηση. Αναλυτικά αφορούν τις παρακάτω περιπτώσεις:

1. Τακτοποίηση αμετάκλητα κατεδαφιστέων κτισμάτων. «Σύμφωνα με το περιεχόμενο του ν. 4014/2011, παρέχεται δυνατότητα υπαγωγής στη ρύθμιση για αυθαίρετες κατασκευές για τις οποίες έχουν εκδοθεί τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις που αποφαίνονται υπέρ της κατεδάφισής τους» λέει η Συνήγορος, και επισημαίνει ότι: «Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τα συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα της δικαστικής προστασίας (άρθρο 20 του Συντάγματος ) και της υποχρέωσης συμμόρφωσης της διοίκησης στις δικαστικές αποφάσεις (άρθρο 95 του Συντάγματος )».

Μάλιστα αναφέρει ως παράδειγμα ότι «σε συγκεκριμένη περίπτωση αυθαίρετης περίφραξης η οποία κρίθηκε τελεσιδίκως κατεδαφιστέα ο ιδιοκτήτης της στη συνέχεια υπέβαλε αίτημα υπαγωγής στο άρθρο 24 του ν. 4014/2011 για την τακτοποίησή της».

2. Τακτοποίηση αυθαιρέτων σε χαρακτηρισμένες δασικές εκτάσεις. Διαπιστώνεται διάσταση απόψεων και αντιμετώπισης των περιπτώσεων από τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες, πράγμα που αφήνει περιθώρια καταστρατηγήσεων και γκρίζων ζωνών.

Η Συνήγορος αναφέρεται σε περιπτώσεις που αφορούν τη συντριπτική πλειονότητα των κατοικημένων περιοχών της χώρας, κατά τις οποίες ιδιοκτήτες δήλωσαν αυθαίρετα σε περιοχές που, ελλείψει δασικών χαρτών, δεν έχει κριθεί ο δασικός τους χαρακτήρας. Σημειώνει ότι πολίτες στους οποίους είχαν επιβληθεί υψηλά πρόστιμα για δασικό αυθαίρετο μπήκαν στο νόμο για την τακτοποίηση και ζήτησαν τη διαγραφή των προστίμων. Οι δασικές υπηρεσίες απέρριψαν το αίτημά τους, «με την αιτιολογία ότι η έκταση στην περιοχή όπου έχουν κατασκευάσει το αυθαίρετο κτίσμα έχει χαρακτηριστεί έκταση δασικού χαρακτήρα με σχετικές πράξεις χαρακτηρισμού του αρμόδιου δασάρχη, κατά των οποίων εκκρεμεί η εκδίκαση διοικητικής προσφυγής και ένδικων βοηθημάτων ενώπιον δικαστηρίου».

Παράλληλα, η αρμόδια διεύθυνση του υπουργείου ΠΕΚΑ ενημέρωνε τους ίδιους ιδιοκτήτες ότι «μπορεί να υπαχθούν στη ρύθμιση του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 και είναι δυνατή η διαγραφή των ήδη επιβληθέντων προστίμων, δεδομένου ότι εξακολουθεί να εκκρεμεί η έκδοση απόφασης σχετικά με το δασικό ή μη χαρακτήρα της».

3. Υπερβολικά πρόστιμα και αγύριστα. Παρ’ ότι εκδόθηκε εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ που προέβλεπε επιστροφή προστίμων από τις ΔΟΥ λόγω λανθασμένου υπολογισμού για ημιυπαίθριους που τακτοποιήθηκαν με το νόμο 3848/2010, το μέτρο δεν εφαρμόστηκε στην πράξη.

4. Συμψηφισμός προστίμων, που χάθηκαν. Πολίτης κατέθεσε αρχικά αίτηση τακτοποίησης αυθαίρετης αλλαγής χρήσης με βάση το ν. 3843/10 και εν συνεχεία, όπως είχε προβλεφθεί, υπέβαλε εκ νέου αίτηση υπαγωγής στις διατάξεις του ν. 4014/11 για λόγους πληρότητας και ενιαίας αντιμετώπισης του κτηρίου. Η Αρχή διερευνά την υπόθεση, δεδομένου ότι μετά τον συμψηφισμό απομένει ένα αρκετά μεγάλο υπόλοιπο αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού, την επιστροφή του οποίου αιτήθηκε ο ενδιαφερόμενος, χωρίς, όμως, αποτέλεσμα.

5. Τακτοποίηση σε προστατευόμενες περιοχές. Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα αναφέρεται ιδιοκτησία αυθαιρέτου που τακτοποιήθηκε με το νόμο 4014/2011, ενώ βρίσκεται στην περιοχή της χερσονήσου Λαυρεωτικής, η οποία υπάγεται στις εξαιρούμενες περιοχές, στις οποίες σύμφωνα με το προεδρικό διάταγμα για τη Λαυρεωτική δεν επιτρέπεται η δόμηση και κατά συνέπεια το αυθαίρετο ούτε μπορούσε να ανεγερθεί ούτε να τακτοποιηθεί.

6. Σύνδεση με τα δίκτυα. Ιδιοκτήτης προέβη στην τακτοποίηση της αυθαίρετης ιδιοκτησίας του, ωστόσο η δημοτική επιχείρηση της περιοχής του αρνήθηκε να προβεί στη σύνδεση με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, με την αιτιολογία ότι η ιδιοκτησία του βρίσκεται σε περιοχή προστασίας υπόγειων υδάτων (ειδικό καθεστώς προστασίας της περιοχής Λουτρακίου). Οι περιοχές προστασίας υπόγειων υδάτων δεν περιλαμβάνονται στις εξαιρέσεις υπαγωγής στη ρύθμιση των αυθαιρέτων του ν. 4014/2011.

7. Η «λεηλασία» του Πράσινου Ταμείου. Οι πόροι του Πράσινου Ταμείου που έπρεπε να διοχετευθούν μόνο σε περιβαλλοντικά έργα, τελικά αναλώθηκαν στην κάλυψη του ελλείμματος του προϋπολογισμού, ενώ το Ταμείο δικαιούται να εκταμιεύσει μόνο το 2,5% των διαθεσίμων του ανά έτος. «Με βάση τα δεδομένα αυτά», τονίζει η κ. Σπανού, «η ρύθμιση του νόμου σχετικά με τη βελτίωση του οικιστικού περιβάλλοντος φαίνεται να μην επιτυγχάνει το στόχο της».

Advertisements
Μοιραστείτε το!
Share on Facebook
Facebook
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin


ΚατηγορίεςΔόμηση - Αυθαίρετα

Tags:

Απάντηση

Αρέσει σε %d bloggers: